Понятие иска

Диплом 
по гражданскому процессу 
на тему
«Понятие иска. Виды исков»

Содержание

Введение	3
Глава 1. Понятие иска и искового производства	7
1.1. Понятие и особенности искового производства	7
1.2. Понятие иска и его элементов	14
1.3. Содержание права на иск и права на предъявление иска	25
Глава 2. Классификация исков	32
2.1. Процессуально-правовая классификация исков	32
2.2. Материально-правовая классификация исков	40
2.3. Классификация исков по характеру защищаемых интересов	43
Заключение	57
Список использованной литературы	61
     
Введение

     В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции России каждому человеку гарантируется судебная защита его прав и свобод1. Указанное положение служит характеристикой любого демократического и правового государства, когда личность, ее права и свободы выступают высшей ценностью и они гарантированы государством.
     В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к способам защиты гражданских прав относятся признание права, восстановление положения, которое существовало до нарушения права и пресечение действий, которые нарушают право либо создают угрозу его нарушения, признание оспоримой сделки недействительной и т.д. Согласно ст. 11 ГК РФ суд выступает органом, который осуществляет защиту оспоренных или нарушенных прав и свобод. Что касается средств защиты, то в ст. ст. 11, 12 ГК РФ они не указаны, впервые речь о них идет в ст. 179 ГК РФ, согласно которой сделку, совершенную под влиянием обмана, угрозы, насилия, стечения тяжелых жизненных обстоятельств, злонамеренного соглашения одной стороны с представителем другой суд по иску потерпевшей стороны признает недействительной. Ст. 195 ГК РФ посвящена исковой давности, которая представляет собой срок для защиты права по иску потерпевшей стороны2.
     Несмотря на что в российском законодательстве сравнительно редко используется категория «иск», данный институт играет огромную роль в процессе защиты и осуществления гражданских прав. Это обусловлено следующим: потребность в использовании иска возникает только в случае оспаривания либо нарушения каких-либо прав, иными словами, в случае, если для реализации права необходимо вмешательство суда как независимого органа, который не выступает стороной возникшего спора3.
     Что касается искового производства, то в подавляющем числе случаев именно иск является средством защиты оспоренных либо нарушенных прав в гражданском судопроизводстве. Выступая альтернативой самоуправству, самообороне и самозащите, иск настолько себя оправдал, что данное средство защиты используется более двух веков. Современные ученые-процессуалисты, исследуя средства защиты нарушенных или оспариваемых прав в гражданском судопроизводстве, относят иск не только к универсальным средствам защиты, но и считают его основным по отношению к другим средствам защиты прав4.
     Проблемы категории иска, его содержания и понятия освящались как в дореволюционной, так и в советской и современной юридической литературе, а в последние годы эта проблема стала не только объектом исследования отдельных процессуалистов, но и предметом обсуждения ведущими российскими и зарубежными исследователями5.
     Однако, хотя данный институт и является объектом исследования практически каждого ученого-процессуалиста, часть проблем, касающихся иска как средства защиты права, все еще не в полной мере разработаны, а отдельные разработки утратили свою теоретическую ценность по причине постоянного внесения изменений в российское законодательство.
     Верное уяснение содержания иска как основополагающего средства защиты нарушенных или оспариваемых прав и внесение предложений по совершенствованию законодательства об исковой форме защиты выступают важнейшим условием гарантированности прав и свобод человека и гражданина, действенности защиты личных и общественных интересов. Необходимость исследования проблем института иска объясняется тем, что данная категория являлась объектом пристального внимания в основном до периода глобального реформирования экономического, политического и правового устройства России, без учета последних изменений российского законодательства. На сегодняшний день наука гражданского процесса нуждается в разработке новых теоретических положений, могущих стать фундаментом для закладывания основ единой концепции совершенствования российского законодательства.
     Изложенные обстоятельства определили практическую значимость и научную актуальность темы данного исследования. Научная новизна исследования заключается в том, что в работе рассматриваются сущность иска как института гражданского процессуального права, ряд проблем, возникающих в процессе использования исковой формы защиты права, предлагаются пути их решения.
     Целью настоящей работы выступает исследование развития понятия и сущности исковой формы защиты права, признаков и видов иска, а также анализ проблем использования исковой формы защиты.
     Для поэтапной реализации обозначенной цели исследования необходимо решить ряд задач:
     1. Раскрыть понятие и особенности искового производства.
     2. Рассмотреть понятие иска и составляющие его элементы.
     3. Проанализировать содержание права на иск и права на предъявление иска.
     4. Рассмотреть процессуально-правовую классификацию исков.
     5. Изучить материально-правовую классификацию исков.
     6. Проклассифицировать иски по характеру защищаемых интересов.
     Объектом настоящего исследования составляет совокупность общественных отношений, охватывающих иск как средство защиты предполагаемого нарушенным или оспоренным права, направленного к суду против предполагаемого правонарушителя и основанного на спорном гражданском правоотношении.
     Предметом настоящего исследования выступает действующее законодательство, практика его применения, специальная и учебная литература, посвященные исследуемому институту гражданского процессуального права.
     В основу исследования положены как общенаучные (диалектический, анализа и синтеза и другие), так и частные методы исследования (формально-юридический, системно-структурный, функциональный, методы логического и системного толкования права и другие).
     Теоретической базой исследования послужили труды российских ученых в области гражданского процессуального права, публикации в периодической печати, отражающие мнение по рассматриваемой проблеме. Нормативную базу составили нормативно-правовые акты, посвященные теме исследования, а также практика его применения.
     Эмпирическую основу исследования составила судебная практика судов общей юрисдикции, иллюстрирующая проблемы рассматриваемого института гражданского процессуального права.
     Структура работы представлена введением, двумя взаимосвязанными главами, объединенными в шесть параграфов, заключения, списком использованной литературы и приложениями.
    
Глава 1. Понятие иска и искового производства

     1.1. Понятие и особенности искового производства
     Из смысла ст. 3 ГПК РФ вытекает, что любое заинтересованное лицо имеет право в порядке, предусмотренном законом, обратиться в суд за судебной защитой оспариваемого либо нарушенного права или законного интереса. Отказ от права на обращение в суд является недействительным6. 
     Реализация указанного положения применительно к гражданскому процессу осуществляется посредством четырех видов гражданского судопроизводства: приказного; искового; производства по делам, возникающим из публично-правовых отношений; особого. При этом в юридической литературе указывается, что исковая форма защиты оспариваемых или нарушенных прав и  законных интересов практически совпадает с гражданской процессуальной формой7.
     В силу того что обладатель нарушенного или оспоренного права, обращаясь в суд, ищет у суда защиты нарушенного или оспоренного права и просит суд рассмотреть свое требование в отношении нарушителя (или оспаривателя) права в предусмотренном законом порядке, т.е. процессуальном порядке, то обращение этого лица в суд получило название иска, а производство по этому обращению получило название искового производства. В особом производстве, как и в производстве по делам, возникающим из административно-правовых отношений, средством обращения в суд является заявление. Что касается приказного производства, то средством обращения в суд является заявление о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ8.
     Таким образом, первым отличием искового судопроизводства от других, существующих в гражданском процессе, является различное процессуальное средство обращения в суд, которое является юридическим основанием (основной предпосылкой) для возбуждения производства по гражданскому делу.
     Исковое производство отличается от особого производства тем, что оно всегда связано со спором о праве (интересе). «Иск, - писал И.А. Жеруолис, - это форма процесса для разрешения спора о праве. Поэтому не может быть «бесспорных исков», ибо спор о праве - это не пререкание между сторонами материального правоотношения, а неисполнение обязанной стороной своих юридических обязанностей, т.е. нарушение субъективного права уполномоченной стороны правоотношения»9. 
     Неисполнение или прямое нарушение прав какого-либо лица или установленного правопорядка вынуждает это лицо обратиться к третьему, беспристрастному лицу, которое должно рассудить спорящих. Стоит заметить, что гражданское процессуальное законодательство не дает легального определения спора о праве. По своему содержанию спор о праве может быть самым различным. Как пишет А.Н. Кожухарь, в одних случаях стороны могут спорить по поводу наличия или отсутствия между ними определенного материального правоотношения, в других - стороны могут не отрицать существования между ними определенного материального правоотношения, но спорить относительно реализации прав и исполнения обязанностей, вытекающих из данного правоотношения. Спор может также затрагивать вопрос об изменении или прекращении между ними материального правоотношения10. 
     Но каким бы ни было конкретное содержание спора, его предметом всегда должно служить определенное субъективное право или охраняемый законом интерес, материальное правоотношение с вытекающими из него правовыми требованиями истца к ответчику. Это, конечно, не означает, что спор о праве может возникнуть лишь между лицами, действительно находящимися в материально-правовых отношениях друг с другом. Спор возможен и при отсутствии таких правоотношений. При предъявлении иска гражданское процессуальное право не требует выявления наличия материального правоотношения между сторонами. Проверка наличия материального правоотношения осуществляется в процессе рассмотрения дела судом по существу11.
     Для признания наличия спора о праве согласно смыслу гражданского процессуального права достаточно направленности спора на материально-правовое отношение между сторонами. Таким образом, можно констатировать, что даже в ситуации, когда спорного права на самом деле не существует, исковой процесс не лишен своего предмета, в данном случае предметом будет утверждаемое право. Против него и будет защищаться ответчик. Следовательно, процесс имеет значение и оправдан даже вопреки отсутствию действительно существующего права, на которое претендует истец или ответчик12.
     Зачастую спор о праве связан с правонарушением, но не всякое правонарушение порождает спор, подлежащий рассмотрению в суде. Если вслед за правонарушением нарушитель устранит допущенное нарушение или управомоченная сторона мирится с нарушителем ее права, правонарушение не приобретает характера спорного правоотношения. Правонарушение перерастает в спор, когда нарушитель добровольно не восстановит нарушенные права, а управомоченное лицо принимает меры по восстановлению нарушенного права13.
     Спор о праве может возникнуть и при отсутствии правонарушения, при неопределенности, неизвестности существования материальных правоотношений между сторонами. В первом случае будет предъявлен иск о присуждении, во втором - о признании. Но в любом случае обращение в суд сопровождается требованием к ответчику. Нельзя говорить о наличии иска без материально-правового требования к ответчику. Оно всегда существует, даже если на первый взгляд явно не просматривается14.
     Не стоит путать материально-правовое требование к ответчику с требованием о присуждении, иначе все исковое производство будет сводиться к искам о присуждении. Сама классификация исков, предусматривающая их деление на иски о присуждении и иски о признании, довольно условна, так как иски о признании можно рассмотреть в качестве составной части иска о присуждении. Последние в любом случае включают в себя предварительное признание права. Только после этого может состояться присуждение. Нередко спор о праве возникает при отсутствии правонарушения, когда истец претендует на какое-либо право вследствие умысла или заблуждения в принадлежности права, поэтому важно в первую очередь установить, принадлежит ли спорное право данному лицу15.
     Наличие спора о праве как неотъемлемая составляющая исковой формы гражданского судопроизводства влечет за собой и другой важный признак - наличие двух сторон с противоположными интересами, которые наделены законом определенными полномочиями по защите их прав и интересов в суде. Суд и стороны как соотносительные, сопрягающиеся понятия присущи только исковой форме процесса, когда наличие одной стороны предполагает существование другой, выполняющей противоположную функцию. Противоположность интересов по поводу одного и того же объекта всегда означает спорное состояние как самого объекта, так и претендующих на него субъектов16.
     Особое производство отличается от искового отсутствием спора о праве и, как следствие этого, отсутствием спорящих сторон с противоположными юридическими интересами. Кроме того, в особом производстве нет и третьих лиц, как заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, так и не заявляющих таковых. В связи с этим дело возбуждается заявителем, а не истцом. Вторым участником особого судопроизводства может быть заинтересованное лицо (лица), а в исковом - вторым участником, причем обязательным, является ответчик, ибо требование можно предъявить только к кому-нибудь17.
     В делах особого производства возможен спор о факте, который требует судебного подтверждения, если спор о факте не перешел в спор о праве. Если при рассмотрении дела в порядке особого производства возникает спор о праве, подведомственный судам, суд должен оставить заявление без рассмотрения и разъяснить заинтересованным лицам их право предъявить иск на общих основаниях (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ)18.
     Исковое производство носит состязательный характер, т.к. связано со спором о праве (интересе), где имеются две стороны с противоположными интересами. В особом производстве этот принцип проявляется в меньшей степени, поскольку нет спорящих сторон. Принцип диспозитивности действует также не в полной мере, поскольку в особом производстве не применяются такие типичные для искового производства институты, как мировое соглашение, признание иска, отказ от иска19.
     При рассмотрении и разрешении дел, вытекающих из публично-правовых отношений, в силу неравноправного положения субъектов в публичных правоотношениях также неприменимы институты искового производства, характеризующие принцип диспозитивности гражданского судопроизводства, а именно мировое соглашение, увеличение или уменьшение требований; исключается возможность предъявления в качестве способа защиты встречного заявления, аналогичного встречному иску, и т.д. Однако принцип диспозитивности активно реализуется в исковом производстве, поскольку в нем участвуют стороны (истец и ответчик) с противоположными юридическими интересами20.
     Отличие искового производства от двух ранее названных нами судопроизводств заключается в том, что для обеспечения его реального обеспечения существует институт обеспечения иска. Так, на основании ст. 139 ГПК РФ суд или судья по заявлению участвующих в деле может принять меры к обеспечению иска21.
     Таким образом, наличие данного правового института в гражданском процессе наиболее гарантирует возможность реализации права на судебную защиту при помощи искового производства.
     В литературе отмечено, что существование отдельного от искового производства по делам, возникающим их публично-правовых отношений, объясняется традиционно несколькими правовыми обстоятельствами:
     1) неравноправным положением участников (сторон) в регулятивных (конституционных, административных) правоотношениях, поскольку в них выступают, с одной стороны, орган государства, должностное лицо, наделенное властными полномочиями, с другой - гражданин, не имеющий таких полномочий;
     2) специфической функцией суда при рассмотрении этих дел, состоящей не в разрешении спора, как в исковых делах, а в осуществлении судебного контроля за законностью действий органов управления по отношению к гражданам и к организациям22.
     Говоря о приказном производстве, следует заметить, что в отличие от искового производства оно носит бесспорный характер. Требования, предъявляемые взыскателем в порядке приказного производства, подтверждаются такими доказательствами, которые бесспорны и не могут быть опровергнуты по своим свойствам. Это первоначальные, письменные, нотариально заверенные доказательства. Мировой судья подтверждает на основе изучения документов требования кредитора, вынося судебный приказ без проведения судебного разбирательства. Поэтому не совсем правилен даже сам термин «приказное производство», так как производства в данном случае нет23.
     Итак, сущность исковой формы защиты права состоит в определенном судебном порядке рассмотрения и разрешения споров о праве гражданском равных субъектов с целью защиты права, предполагаемого истцом нарушенным или оспоренным, предусмотренным законом способом. Можно вывести следующие отличительные особенности искового производства от других видов судопроизводств, существующих в гражданском процессе:
     1) наличие обязательного субъектного состава - сторон (истца и ответчика) с противоположными юридическими интересами;
     2) наличие материально-правового требования, вытекающего из нарушенного или оспоренного права стороны и подлежащего рассмотрению с применением исковой формы процесса - иска;
     3) наличие спора по поводу субъективного права либо охраняемого законом интереса;
     4) возможность распоряжения спорными материальными правами путем заключения мирового соглашения, увеличения или уменьшения либо отказа от искового требования;
     5) возможность предъявления встречного иска в качестве способа защиты нарушенных или оспоренных прав либо охраняемых законом интересов;
     6) сторонам процесса (истцу и ответчику) предоставляются определенные правовые гарантии, с обязательным их равноправием в процессе;
     7) исковое производство носит состязательный характер и реализуется при активном использовании принципа диспозитивности гражданского судопроизводства.
     
     1.2. Понятие иска и его элементов
     В юридической литературе не существует единой точки зрения относительно понятия иска. Первое и основное значение понятия «иск» - определение его как средства защиты права, предполагаемого обратившимся к суду за защитой нарушенным или оспоренным, направленное против предполагаемого нарушителя и основанное на указанном истцом спорном цивильном правоотношении. Однако ни в коем случае нельзя отождествлять иск в этом понимании с самим процессуальным действием по его предъявлению либо с исковым заявлением, что происходит на практике. Время от времени появляются предложения возбуждать исковое производство и без искового заявления, например, при взыскании имущественного ущерба по делам, возникающим из административных и иных проступков, а также в других случаях причинения ущерба гражданину или организации, если сами лица или их представители подтвердили причинение вреда и имеются данные о размере ущерба24. Вместе с тем подобные предложения вряд ли будут когда-либо приняты законодателем именно по причине их противоречия одному из краеугольных камней гражданского процесса - принципу диспозитивности25.
     Второе значение понятия «иск» - это институт гражданского процессуального права, т.е. совокупность правовых норм, регулирующих сходные между собой правоотношения, складывающиеся в процессе искового производства (гл. 12 - 22 ГПК РФ). Без сомнения, не все нормы права, содержащиеся в статьях названных глав, можно отнести к институту иска, но нормы, закрепленные в гл. 12, 13, ст. 173 ГПК РФ и т.д., полностью охватываются институтом иска. В ст. 196 ГПК РФ предусматривается, когда судом разрешается вопрос о том, «подлежит ли иск удовлетворению», т.е. основная проблема, интересующая лицо, воспользовавшегося иском как средством защиты права. Нельзя полностью исключить из института иска и нормы, регулирующие кассационное, надзорное производство, и др26.
     Если следовать критерию деления институтов гражданского процессуального права на специальные (соответствующие стадиям гражданского процесса) и общие (присущие всей системе гражданских процессуальных отношений), то институт иска можно отнести к общим, так как им устанавливаются, как уже отмечалось, именно общие правила гражданского судопроизводства27.
     Иск как средство защиты права существует в любой стадии искового процесса, при рассмотрении судом любого, даже неосновательного требования. Другое дело, что иск в одном случае полностью реализует себя с точки зрения истца, получившего защиту права, а в другом случае - лицо не получает защиты, если законом не предусмотрено удовлетворение его требования в том виде, в котором оно было заявлено. И в первом, и во втором случаях иск существует, но во втором - цель истцом не достигнута.
     Иск как средство защиты права имеет две задачи: минимум - привести к возбуждению процесса, максимум (цель) - получить защиту права. Иск, как любое средство достижения какой-либо цели, не всегда достигает ее, что не дает права говорить, что иска не было или в нем, как в средстве защиты права, отказано28.
     Суммируя вышеизложенное, можно сформулировать следующее определение понятия иска. Иск есть средство защиты права, предполагаемого обратившимся к суду за защитой нарушенным или оспоренным, направленное против предполагаемого нарушителя и основанное на указанном истцом спорном гражданском (в широком смысле) правоотношении. Специальная оговорка о понимании гражданского правоотношения в широком смысле необходима в данном определении из-за размытости в настоящее время понятия иска и отнесения к исковым спорам дел явно неискового характера29.
     Непрекращающиеся дискуссии относительно понятия и сущности иска влекут отсутствие единства точек зрения различных авторов и в вопросе об элементах иска, в числе которых называются предмет, основание, содержание, субъекты иска. Состав элементов и содержание данных категорий учения об иске в трактовке разных авторов не всегда идентичны. Законодатель упоминает только два элемента иска: предмет и основание (например, ч. 1 ст. 39, п. 2, 3 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ)30.
     А.А. Добровольский и С.А. Иванова под предметом иска понимают материально-правовое требование истца к ответчику31. А.Ф. Клейнман предметом иска о присуждении признавал притязание истца к ответчику, предметом иска о признании - материально-правовое отношение между истцом и ответчиком32. Думается, такое понимание данного элемента применительно к иску о признании противоречит вкладываемому в него законодателем содержанию. Истцу предоставлено право изменить предмет иска. Изменение истцом самого спорного правоотношения невозможно, так как это повлечет замену и прочих элементов иска, подмену одного иска другим. Также нельзя признать состоятельным довод Г.Л. Осокиной о том, что выделение в качестве предмета иска материально-правового требования ведет к «элементарной тавтологии» и логическому равенству категорий «иск» и «предмет иска». Содержание категории «иск» включает в себя содержание понятия «предмет иска», но им не исчерпывается. Г.Л. Осокина определяет предмет иска как «способ защиты субъективного права (интереса)», что обусловлено позицией процессуальной природы иска33. В настоящее время данная точка зрения становится все более распространенной. М.М. Ненашев34, Н.Н. Неретин35, С.А. Краснова36 под предметом иска также понимают способ защиты права.
     Думается, нивелирование роли материально-правовых элементов в структуре иска не согласуется с позицией законодателя и сложившейся правоприменительной практикой, влечет искажение сущности иска как правовой категории.
     А.Ф. Клейнман37, И.М. Пятилетов38 считают необходимым выделение содержания как еще одного элемента иска, под которым понимается требование к суду о совершении нормативно установленных действий, направленных на разрешение спора о праве, требование о реализации судом того или иного способа защиты права (ст. 12 ГК РФ).
     Значение способа защиты права как элемента иска трудно переоценить. Без требования истца к суду иск как правовое явление отсутствует. Именно способ защиты права, реализации которого требует истец, зачастую служит критерием разграничения родственных исков. Например, иска о признании ничтожной сделки недействительной и преобразовательного иска о недействительности оспоримой сделки39.
     Но использование для обозначения одного из элементов иска термина «содержание» некорректно. «Содержание» как философская категория есть совокупность всех составных частей, элементов чего-либо. Следовательно, говоря о содержании иска, можно вести речь исключительно обо всех его элементах, взятых в совокупности.
     Рассматривая предмет иска, исходя из двуединой природы последнего, можно условно говорить о материальном и процессуальном аспектах данного элемента. Думается, указанное истцом конкретное материально-правовое требование к ответчику, вытекающее из спорного материального правоотношения, относительно которого суд должен вынести решение, составляет материальный аспект предмета иска. Материальный аспект предмета иска включает в себя его объект, что обеспечивает необходимую степень конкретизации самого иска и его предмета в частности. Процессуальный аспект предмета иска - требование к суду о совершении определенных нормативно установленных действий, направленных на разрешение спора о праве, о реализации определенного способа защиты права. Материальный и процессуальный аспекты предмета иска служат цели определения природы и разграничения исков, выступают критериями классификации исков40.
     Процессуальный и материальный аспекты предмета иска находятся в неразрывной связи и в совокупности составляют предмет иска как выделяемый законодателем элемент. При этом определение подлежащего применению способа защиты права, а значит, конкретизация процессуального аспекта предмета предъявленного иска в гражданском процессе может быть осуществлена судом. Такая конкретизация не будет являться превышением полномочий суда и выходом за пределы заявленных требований, так как удовлетворение требования истца к ответчику предполагает, как правило, реализацию конкретного предусмотренного законом способа защиты. Определение и формулирование процессуального аспекта предмета иска в исковом заявлении не является обязательным, что в том числе обеспечивает доступность судебной защиты и для лиц, не обладающих специальными знаниями41.
     В то же время иск, в котором не конкретизирован способ защиты, нельзя признать беспредметным, так как формулирование своего материально-правового требования к ответчику - обязанность истца. Порядок конкретизации процессуального аспекта предмета иска в уже начавшемся процессе должен быть урегулирован законодателем. Правила конкретизации способа защиты права были предложены М.М. Ненашевым42. Позиция истца в определении процессуального аспекта предмета иска должна играть для суда определяющую роль.
     Таким образом, предмет иска является элементом с двусторонней структурой, в котором в неразрывной связи находятся материальный (требование к ответчику) и процессуальный (требование к суду) аспекты, что еще раз свидетельствует в пользу двуединства природы иска.
     Следующим элементом иска является его основание. В доктрине также не наблюдается единства взглядов относительно сущности данного элемента. Ряд исследователей разделяют правовое и фактическое основания иска. Например, А.А. Добровольский указывал, что «основанием иска являются субъективное право и фактические обстоятельства, подтверждающие субъективное право истца и обоснованность его требования»43. Г.Л. Осокина в юридическое основание иска включает подлежащее защите субъективное право или законный интерес, а также материальный закон, под фактическим основанием она понимает «факты реальной действительности (...их идеальный, логический образ)»44.
     Противники выделения юридического основания ссылаются на отсутствие требования гражданского процессуального законодательства указывать в исковом заявлении норму права, обосновывающую требование истца. М.М. Ненашев в обоснование позиции отсутствия юридического основания иска выдвигает тезис о том, что суды «не связаны доводами истца и возражениями ответчика по вопросу о том, какими нормами права они должны руководствоваться при вынесении решения»45.
     Думается, необходимость разделения основания иска на правовое и фактическое отсутствует. При этом нельзя говорить о фактическом основании как о жизненном обстоятельстве без его привязки к норме права. Иск, в основание которого положено жизненное обстоятельство, не влекущее правовых последствий, не может быть удовлетворен. Однако еще К.С. Юдельсон указывал на недопустимость отказа в приеме к производству необоснованных исков, если соблюден порядок их предъявления и требование подведомственно суду46. Р. Опалев, напротив, отстаивает необходимость отказа в принятии таких исков47. Но действующее процессуальное законодательство исходит из невозможности решения на стадии возбуждения производства по делу вопроса об обоснованности иска, в силу чего иск, в основание которого заложено юридически безразличное обстоятельство, все же должен быть рассмотрен и разрешен судом.
     Так, Н. обратился в суд с иском к брату о недействительности завещания, составленного в пользу последнего их умершей матерью. Истец просил признать завещание недействительным, поскольку отсутствует государственная регистрация права собственности умершей на дом, в связи с чем она не могла завещать это имущество. Заложенное истцом в основание иска обстоятельство не является юридическим фактом, способным согласно закону повлечь недействительность завещания. В соответствии со ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие государственной регистрации права собственности умершей на вновь возведенный дом не является основанием для признания завещания недействительным. Решением Ульяновского районного суда Ульяновской области в удовлетворении исковых требований Н. было отказано. Суд апелляционной инстанции оставил данное решение без изменения48.
     В основание иска, потенциально способного быть удовлетворенным, может быть положено только обстоятельство, которое юридически не безразлично, которое может повлечь правовые последствия, т.е. юридический факт. Здесь необходимо указать, что выделение наряду с фактическим основанием, под которым понимается юридический факт, еще и правового основания иска (такая точка зрения прослеживается у О.В. Исаенковой49, Г.Л. Осокиной50, М.А. Рожковой51) нецелесообразно. В этом случае усматривается дублирование. Содержание категории «юридический факт» уже включает правовую норму в качестве составного и необходимого элемента. Можно вести речь лишь о фактической (факт реальной действительности) и юридической (норма, связывающая с этим фактом правовые последствия) сторонах самого юридического факта как единого и неделимого основания иска, но не о двойственности основания иска.
     Предложенная трактовка не противоречит законодательству: истец может не указывать норму права, делающую фактическое обстоятельство юридически не безразличным (в принципе он даже может указать эту норму неверно), суд же должен правильно определить норму, которой подлежит руководствоваться: выделить именно ту, которая наделяет указанное истцом жизненное обстоятельство юридическим смыслом. Определение либо даже применение судом иной нормы, нежели указанная истцом, не нарушает исключительного права истца на изменение основания иска: фактическое обстоятельство, обосновывающее исковое требование, остается тем же, суд просто облекает его в юридическую форму52.
     В этой связи Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 Постановления от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» указал: поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела53. Кроме того, отсутствуют легальные препятствия для принятия к производству и разрешению судом иска, в основание которого заложено обстоятельство, не являющееся юридическим фактом. Как было проиллюстрировано на приведенном примере, такие иски разрешаются судами, однако очевидно, что они не могут быть удовлетворены.
     Таким образом, основанием иска выступает фактическое обстоятельство, с которым истец связывает или на котором основывает свое материально-правовое требование, составляющее материальный аспект предмета иска54.
     Включение в основание иска норм права, регулирующих спорное правоотношение, особенно важно в связи с тем, что законодательная база РФ постоянно меняется, при этом в некоторых законах фактически оговаривается их распространение на правоотношения, возникшие до принятия этих законов. Следовательно, спор между теми же сторонами, по тому же предмету и основанный на тех же фактах в разное время может быть разрешен судом по-разному55.
     Так, в Волжский районный суд г. Саратова обратилась с исковым заявлением о возмещении вреда Пискунова. Ответчиком по делу выступала редакция одной из газет. Суть требований истицы заключалась в том, что газета на протяжении некоторого времени (с 21 декабря 1994 г. по 26 января 1995 г.) публиковала рекламные статьи, призывающие граждан вкладывать деньги в банк «Русская недвижимость», у которого отсутствовала лицензия на привлечение на коммерческой основе денежных средств граждан. Истица поверила рекламе, однако «Русская недвижимость» не выполнила своих обязательств по возврату денег, а решение суда о взыскании с банка в пользу Пискуновой 2 млн. руб. осталось неисполненным из-за отсутствия у «Русской недвижимости» денег и имущества, на которое можно было бы обратить взыскание.
     Пискуновой было отказано в удовлетворении исковых требований к редакции, так как согласно Закону.......................